Меню

Продавец отказывается продавать товар без перчаток



Продавец вправе отказаться обслуживать покупателя без маски и перчаток

Краткое содержание:

Доброго времени суток, уважаемые читатели! В связи с введением на территории отдельных регионов России масочного режима, у граждан возникали вопросы: имеют ли право продавцы отказаться обслуживать покупателя без средств индивидуальной защиты.

Министерством промышленности и торговли РФ 11 мая 2020 г. было разработано информационное письмо N ЕВ-32091/15, содержащее методические рекомендации для торговых организаций при выявлении нарушителей масочного режима.

Методические рекомендации для продавца

  • При введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты, в организациях торговли должно осуществляться информирование населения, в том числе путем размещения полученных от региональных органов власти информационных материалов, трансляции аудио и видеоматериалов о режиме обязательного ношения масок и перчаток и о мерах ответственности за нарушение таких требований.
  • В случае объявления на территории региона режима обязательного ношения СИЗ при попытке посетителя пройти в магазин без СИЗ, представитель магазина должен предложить ему приобрести СИЗ и информировать о необходимости соблюдения обязательных требований об этом и о мерах ответственности за их нарушение.
  • В случае отказа исполнить требования представитель магазина, не вступая в конфликт с нарушителем, может отказать посетителю в обслуживании на кассе и вызвать сотрудников полиции.
  • При этом, магазины освобождаются от ответственности за несоблюдение режима обязательного ношения СИЗ посетителями, если приняли меры по воспрепятствованию совершению нарушения (порекомендовали посетителю использовать СИЗ, вызвали полицию, прекратили обслуживание).

Методические рекомендации правоохранительным органам

  • Осуществлять взаимодействие с представителями организаций торговли в части соблюдения населением режима обязательного ношения СИЗ, профилактики и предотвращения нарушений;
  • Осуществлять оформление факта правонарушения с проведением последующих действий в установленном порядке.

За нарушение масочного режима сотрудниками полиции составляются материалы по ст. 20.6.1 КоАП РФ:

1. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Резюме

Направляясь в магазин без СИЗ, при условии, что в вашем регионе введен обязательный масочный режим: будьте готовы не только остаться без покупок, но и лишиться денег.

Благодарю за внимание!

Вас может заинтересовать следующая публикация:

На какие цели пойдут штрафы за нарушение режима самоизоляции:

Вам отказывали в обслуживании в магазине из-за отсутствия маски?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Нет, я соблюдаю указы и хожу в магазин в маске.

Нет, у нас в магазинах не требуется соблюдения масочного режима.

Да, меня отказались обслуживать из-за отсутствия маски.

Источник

Продавец отказал в продаже товара. В каком случае это правомерно, а когда – нет

– Недавно забыла маску дома и пошла в магазин. Но обслуживать меня без маски отказались, пришлось возвращаться домой. Насколько это правомерно? И задумалась: а есть еще причины, по которым продавец может отказать покупателю в обслуживании?

– По общим правилам Гражданского кодекса магазин обязан продать товар любому покупателю, если предложение о продаже было выражено публично. Публичное предложение о покупке предполагает, что товар был размещен в открытом доступе с указанием на цену и потребительские свойства. Если на ценнике отсутствует прямое указание об установленных в магазине ограничениях на продажу, то товар должен быть продан. В то же время введенный масочный режим предполагает свои нюансы. Разберем подробней.

🛍 Может ли продавец отказать в продаже товара покупателю

Правила продажи товаров в магазине должны соответствовать нормам Гражданского кодекса и Закона о защите прав потребителей. Публичность договора, который заключается от имени магазина, говорит о том, что продавец обязан его подписать со всеми, кто к нему обратится. Если у покупателя достаточно денег для покупки, а у продавца в наличии есть товар, то такая покупка возможна.

Отказ правомерен

Продавец может отказать покупателю продавать товар, но только при наличии оснований, перечисленных в законодательстве. Это могут быть причины, распространяющиеся на группы и категории покупателей, либо общие запреты по российскому законодательству. Так, на основании ст. 16 ФЗ-171 «О государственном регулировании производства и оборота. » запрещено:

  • продавать алкоголь и табачную продукцию лицам до 18 лет;
  • продавать алкоголь после 22 (23) часов – время в регионах может варьироваться;
  • продавать алкоголь и табачную продукцию в случае отказа покупателя предъявить документы, удостоверяющие личность;
  • продавать алкоголь любым категориям покупателей дистанционно.

В ряде регионов существует запрет на продажу тонизирующих и энергетических напитков несовершеннолетним покупателям. Подобный товар не продадут лицам до 18 лет в Санкт-Петербурге, Орловской области, Красноярском крае и других регионах.

Если в отношении продажи определенных товаров установлены ограничения, то продавец должен разместить информацию об этом в открытом доступе. Например, обычно не подлежит реализации товар, выставленный в витрине, как выставочный образец.

Правомерным будет и отказ в продаже уже купленного другим покупателем, но еще не вывезенного из магазина товара, согласно п. 25 Правил продажи отдельных видов товара.

Во всех остальных случаях закон будет на стороне покупателя.

Отказ неправомерен

На основании п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса отказ коммерческой компании от подписания договора купли-продажи не допускается.

Отказ не должен быть связан с личностью гражданина, и магазин не может отдавать предпочтение в пользу определенного лица. Так, если покупатель находится в состоянии опьянения, грубит продавцу, то это не может стать основанием для отказа в обслуживании. Отказ в обслуживании в такой ситуации будет прямым нарушением Закона о защите прав потребителей, и потребитель при желании сможет отказ обжаловать.

Хотя продавец, несмотря на оскорбления в свой адрес, обязан продать товар, но терпеть неподобающее поведение гражданина он не должен. Администрация может вызвать сотрудников правоохранительных органов, чтобы привлечь дебошира к административному или уголовному наказанию.

Читайте также:  Пуховики для взрослых мужчин

Помимо личных причин, частым основанием для отказа в продаже является техническая ошибка в ценнике товара. Но даже несмотря на то, что ошибка в ценнике была допущена по уважительной причине, магазин обязан продать товар по цене, которая содержалась на прилавке или упаковке. Понесенные при этом продавцом убытки можно рассматривать, как неизбежные риски предпринимательской деятельности.

😷 Право продавца отказать покупателю без маски

Сегодня многие магазины отказываются обслуживать покупателей без масок, особенно на фоне регулярных проверок Роспотребнадзора. С одной стороны, продавцов можно понять: по нормам статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях за несоблюдение санитарных требований при одновременном бездействии персонала магазина торговой точке грозят крупные штрафы – 30-50 тыс. р. для ИП, 100-300 тыс. р. – для юрлиц.

Но насколько такие отказы правомерны с позиции покупателя? Ведь, несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку, изменения в Гражданский кодекс не вносились.

В условиях пандемии Роспотребнадзор, который раньше штрафовал организации за отказ от заключения договора купли-продажи, решил пересмотреть свои рекомендации в Письме «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования». Согласно разъяснениям ведомства, правила о недопустимости отказа в продаже товара нужно применять ограниченно с учетом санитарных норм.

Раньше решение о введении масочного режима вводили по усмотрению региональных властей.

Сейчас в России объявлен всеобщий масочный режим: все граждане при посещении общественных мест должны пользоваться средствами индивидуальной защиты. Появляясь в магазине без маски, покупатели тем самым нарушают законодательные нормы, и их могут привлечь к ответственности.

Также покупатели без масок представляют угрозу для окружающих, поэтому отказ в продаже им товаров не будет ущемлять их права, а продавцы будут в этом случае руководствоваться принципом разумности участников гражданских отношений.

Если потребитель отказывается покидать магазин без покупки, то продавец вправе вызвать правоохранительные органы, и покупателя могут привлечь к административной ответственности в виде штрафа до 30 тыс. р. по нормам статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях. Вызывать полицию, не вступая в конфликт с покупателем – именно так рекомендует поступать продавцам Минпромторг в Письме от 11.05.2020 №ЕВ-32091/15 «О направлении методических рекомендаций Минпромторга России. ».

Источник

«Без маски не обслуживаем»: имеет ли продавец законное право отказать покупателю в продаже товара, если тот пришел в магазин без средств защиты

Услышав в супермаркете или в аптеке фразу «покупателей без масок мы не обслуживаем», многие люди возмущаются, мол, как можно нарушать права потребителей? Разумеется, в такие моменты людей волнует лишь один вопрос: имеет ли продавец законное право отказывать покупателям в продаже товаров, ссылаясь на то, что они не используют средства защиты? Давайте разбираться.

Что говорит Гражданский кодекс

Ст. 426 Гражданского кодекса РФ регламентирует определенный порядок заключения публичного договора. На основании этого порядка предприниматель, ведущий розничную торговлю или оказывающий услугу, не имеет права отказать клиенту или покупателю в заключении публичного договора.

Казалось бы, в сложившейся ситуации закон находится на стороне покупателя — ему просто обязаны продать товары, независимо от того, оснащен он средствами защиты или нет. Однако, доказывая свою правоту, редкий покупатель, нарушающий новые правила безопасности, обращает внимание на то, что отношения продавца и потребителя регулируются не только Гражданским кодексом, но и законом «О защите прав потребителей», в котором говорится о возможности регулирования данных отношений другими нормативно-правовыми актами РФ.

Постановление №417 — ключевой акт

В сложившейся ситуации при разрешении споров между потребителями и продавцами в большей степени принимаются во внимание положения не Гражданского кодекса и не закона «О защите прав потребителей», а Постановления №417, принятого правительством РФ в апреле 2020 года, в содержании которого говорится о правилах введения режима повышенной готовности в связи со сложившейся ситуацией. В период действия данного режима эти правила носят императивный, а не рекомендательный характер, отчего становятся обязательными к исполнению.

Требование ношения маски в общественных местах (в том числе и в магазинах) — это одно из обязательных санитарно-противоэпидемических мероприятий. В данной ситуации отказ продавца в совершении сделки розничной купли-продажи не является незаконным и не должен рассматриваться в качестве формы нарушения прав потребителей, так как действия продавца полностью отвечают принципу разумности участников гражданских правоотношений. Все дело в том, что когда введен масочный режим, появление любого человека в общественном месте без средств индивидуальной защиты может рассматриваться как действие, направленное на создание угрозы как своей безопасности, так и общественной.

Покупатели без масок — это нарушители

Стоит отметить, что покупатели без масок признаются законом нарушителями установленных правил поведения в сложившихся эпидемиологических условиях, определенных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

Более того, за данное нарушение законом предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере до 50 тысяч рублей (на основании ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях). Наказание по данной статье может быть применено исключительно в период действия режима чрезвычайной ситуации или повышенной готовности — именно такое положение мы наблюдаем с апреля 2020 года и по сегодняшний день.

Из этого следует, что сотрудники магазина имеют полное право не только отказать в продаже товаров покупателю, не оснащенному всеми необходимыми средствами защиты, но и вызвать полицию для фиксации нарушения и привлечения нарушителя к ответственности.

Источник

Отказ обслужить потребителя без маски — законен или нет? Суды начали массово выносить решения

Краткое содержание:

Сейчас много споров по поводу того, законен ли отказ продавца обслужить потребителя, если на нем нет средств индивидуальной защиты, в основном это касается масок. Есть сторонники данной меры, а есть противники. Сторонники мотивируют свою позицию тем, что речь идет о жизни и здоровье граждан, и соглашаются с разъяснением Роспотребнадзора, разрешившим магазинам не продавать товары и не оказывать услуги посетителям без маски. Противники говорят о том, что такие рекомендации не являются законом, а отказ обслужить потребителя является незаконным и грозит последствиями.

Читайте также:  Дождевик плащ пвх плотность

Из-за возникшей ситуации были подано тысячи исков, и подошло время проанализировать судебную практику, поскольку сейчас суды начали массово выносить решения по таким делам. Рассмотрим позицию судов.

Что говорят суды

В России усилили контроль над соблюдением масочного режима. Магазины стали чаще отказывать покупателям в обслуживании, если отсутствуют средства индивидуальной защиты. Многие граждане не согласны с таким положением дел, в связи с чем начали подавать иски о защите прав потребителей с требованием взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ добровольно урегулировать спор.

Житель города Зеленоградска решил зайти в магазин, чтобы купить продуктов. Однако сотрудники магазина отказались пропускать его, объяснив, что без медицинской маски они покупателей не обслуживают. Ему предложили купить маску у них в магазине, но он отказался.

На следующий день его снова не пустили в магазин, после чего он написал претензию, указав, что ему незаконно отказали в обслуживании, а также незаконно навязывают дополнительные товары, что противоречит закону о защите прав потребителей. Мужчина потребовал компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как из-за действий сотрудников магазина он оказался в унизительном положении, поскольку его на глазах у всех фактически выставили за дверь.

Суд, рассматривая спор, указал на то, что введенный в регионе режим повышенной готовности не нарушает закон о защите прав потребителей. Правительство региона полномочно принимать любые решения, связанные с введением противоэпидемических мер на территории, в том числе установить дополнительные требования об использовании средств индивидуальной защиты.

По поводу навязывания маски суд указал, что данный факт в суде установлен не был, а в магазине предлагали маску бесплатно. В итоге в удовлетворении исковых требований было полностью отказано (Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15.10.2020 года по делу №2-908/2020).

Жительница Омска решила купить продуктов, но кассир отказался ее обслуживать. При этом другого покупателя в соседней кассе спокойно обслужили без маски. Разгневанная женщина обратилась в суд, указав, что ее права как потребителя были нарушены. Отсутствие маски не является основанием для отказа в обслуживании. Женщина просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд указал, что нарушать права других граждан недопустимо. Граждане имеют право на защиту от различных угроз их здоровью, а в связи с распространением коронавирусной инфекции отсутствие средств индивидуальной защиты уменьшает риск заражения.

На суде даже был представитель Роспотребнадзора, который прокомментировать позицию женщины о неэффективности маски. Специалист пояснил, что маски, прежде всего, должны использоваться инфицированными пациентами, чтобы предотвратить заражение окружающих, однако из-за распространения бессимптомных форм коронавируса каждый человек рассматривается как потенциальный источник инфекции.

Также суд указал, что не допускается злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ. Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований (Решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу №2-3691/2020 от 23.09.2020 года). Данное решение пока обжалуется и в законную силу не вступило.

На данный момент на рассмотрении находится огромное количество подобных дел. В остальных решения позиции судов примерно аналогичные, но пока это только суды первой инстанции.

Резюме

При рассмотрении таких дел суды, прежде всего, исходят из того, что нужно соблюдать режим повышенной готовности, и принимают во внимание разъяснение Роспотребнадзора. Однако разъяснения не имеют законную силу поэтому, с формальной точки зрения факт нарушения потребителей очевиден. Но огромную роль в этих спорах играет ст. 10 ГК РФ, в которой указано на недопущение осуществления своих гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

Правда, обычно в практике установить факт злоупотребления прав достаточно сложно, а в этих спорах суды очень ловко научились это делать.

Интересно, что по этой ситуации скажет Верховный суд, если кто-то из истцов все же дойдет до этой инстанции.

На мой взгляд, законы должны работать более точно и не создавать спорных моментов. А сейчас получается, суды ставят региональное законодательство и рекомендации выше федерального законодательства, что не совсем правильно. Ведь таким образом можно исказить любые законы, принимая более выгодные решения для какой-либо заинтересованной стороны.

Будьте здоровы и берегите себя!

Если статья понравилась, прошу поставить лайк, если не понравилась, то дизлайк. Любая оценка очень важна.

Благодарю за внимание!

Источник

Без перчаток не обслуживаем! Верховный суд защитил права кассиров

Гипермаркет. Очередь к кассе. В глаза бросается плакат «Говорите громче!». А как иначе можно услышать, что там под маской бубнит покупатель? Поэтому шумно. Но даже сквозь шум слышен напряженный разговор у соседней кассы. Кассир требует, чтобы покупательница надела одноразовые перчатки. Та громко сообщает, что ей неудобно считать деньги в перчатках. Никто не желает уступить.

ФОТО Александра АРТЕМЕНКОВА/ТАСС

И правда неудобно

Вообще-то перчаток ни у кого нет, за редким исключением. На входе в маркет проверяют лишь наличие масок на физиономиях. А при расчете на кассах требуют еще и перчатки. Такая вот особенность правил сетевого магазина. И дабы помочь покупателям соблюсти их, у каждой кассы стоит коробка с одноразовыми перчатками. Изделие, конечно, еще то: бесформенный кусок пластика, который годится только, чтобы защитить руки, когда красишь волосы. Зато бесплатно. И граждане послушно впихивают руки в пластик, чтобы выбросить его по ту сторону кассы. Буквально. Там даже урна установлена.

Читайте также:  Полушубки бобер с лисой

Судя по разговорам в очереди, мало кто думает, что перчатки от чего-то спасут. Люди подчиняются магазинным правилам, чтобы избежать конфликтов и не напрягать и без того задерганных кассиров.

Поэтому недовольство шумной покупательницы не поддержал никто. Но и кассиру никто не посочувствовал. В конце концов магазин и его правила победили. Гражданочка была вынуждена надеть перчатки, потому что без них кассир отказался ее обслуживать. Неловко роясь в кошельке, она продолжала ворчать: что-то про незаконность требований и свои гражданские права.

В самом деле как с точки зрения российских законов выглядит отказ магазина обслуживать покупателя без индивидуальных средств защиты (СИЗ)? Есть ли у него такое право?

Министерское письмо

Нормативная основа масочно-перчаточных требований такова: в мае 2020 года председатель правительства РФ М. В. Мишустин дал поручение Минпромторгу разослать по регионам рекомендации на случай введения режима обязательного использования СИЗ. Иными словами, региональным властям разрешали самим решать, когда и что запрещать.

Но запрещать надлежало в соответствии с правилами, разработанными Минпромторгом. В том послании, в частности, шла речь о правилах для предприятий торговли. А именно: сотрудникам магазинов следовало убеждать посетителей пользоваться масками и перчатками, а если уговоры не помогали, то (цитата из пункта 9 письма Минпромторга) «представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения».

Именно этот пункт письма стал поводом для судебного процесса, на котором истцом выступил «Смоленский центр права и социологии» – общественная организация, занимающаяся защитой прав потребителей. Процесс был долгим – сначала в районном суде, затем в городском и наконец в Верховном.

В иске отказано

Сформулированная общественниками юридическая позиция была основана на Гражданском кодексе РФ, который не допускает «одностороннего отказа от заключения публичного договора со стороны юридического лица», которое такой договор заключить обязано. Применительно к ситуации под публичным договором закон имеет в виду неписаный договор купли-продажи в магазине, а под отказом от его заключения – отказ продавца продавать.

Дополнительно представители Смоленского центра ссылались на закон «О защите прав потребителей», запрещающий продажу товаров «с нагрузкой», когда попутно от покупателя требуют выполнения каких-то дополнительных условий: купить еще и это или заказать то.

Против позиции общественников в Верховном суде выступил сам Минюст РФ. Его представитель, правда, на суд не явился. Но письменный отзыв на иск ведомство прислало. В нем было заявлено, что письмо Минпромторга носит рекомендательный и разъяснительный характер и, таким образом, оно не нарушает ничьих прав.

В октябре Верховный суд постановил, что нет оснований удовлетворить иск и признать пункт 9 нарушающим права потребителей. Пояснил, что торговое предприятие в отдельных случаях может отказать покупателю, нарушающему правила, установленные региональными властями. А тем разрешено (даже вменено в обязанности) принимать такие правила. Такое разрешение дал им закон РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Он же признал соответствующие решения регионов нормативными актами. То есть законами, которые необходимо соблюдать.

Юридические аргументы

Так что, отметил Верховный суд, если уж опротестовывать, то не письмо Минпромторга, а решения местных властей. Хотя и это выглядит бесполезным занятием, так как региональные акты подкреплены несколькими федеральными документами: постановлением правительства РФ, утвердившим перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих и потому требующих выполнения особых правил; указами президента «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» и о продлении таких мер, а затем – о порядке продления действия мер.

И самым, наверное, главным юридическим аргументом стал федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который требует от граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений и предписаний. Иное поведение является нарушением (цитата из решения ВС) «прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания».

И это касается поведения не только покупателей, но и сотрудников магазинов, лояльно относящихся к нарушениям со стороны граждан, равно как и к самим торговым предприятиям как юридическим лицам. Их действия (или бездействие) являются административными правонарушениями. Так что их могут и оштрафовать. На сей счет в КоАП РФ есть статья 6.3. В период режима ЧС нарушителям-гражданам грозит штраф от 15 до 40 тыс. руб., должностным лицам – от 50 до 150 тыс. руб., мелким предпринимателям – такая же сумма или приостановление деятельности до трех месяцев, юрлицам – от 200 до 500 тысяч рублей или тоже запрет работать в течение трех месяцев. А если нарушения привели к распространению болезни, то. хорошо если обойдется без уголовного дела. Хотя. вряд ли обойдется.

Наше нарушение – их наказание

Спасибо смоленским общественникам. Они наглядно показали всей стране жесткую «противовирусную» позицию государства. Правда, центр попытался было продолжить судебные потуги. Его руководство объявило о своем несогласии с Верховным судом и решимости подавать апелляцию. Но, похоже, дальше слов дело не пошло.

. «Наденьте, пожалуйста, перчатки», – заученно попросила кассирша.

«Я спешу, давайте без формальностей», – молодой человек явно рассчитывал на свой шарм.

«Наденьте, пожалуйста, перчатки, – повторила она уже с напором. Казалось, сейчас она упомянет о решении ВС и вообще о существовании вагона законов. Но она лишь жалобно взглянула на него из-под маски: – Наденьте, а то меня накажут».

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 223 (6821) от 07.12.2020 под заголовком «Без перчаток не обслуживаем!».

Источник