Ваши любимые продукты для здорового питания Вы найдёте по этой ссылке

http://shopnz.ru/

 

Информационные и образовательные материалы обновляются,

и скоро будут здесь http://shopnz.ru/blog

Экономическая аналитика, экспертиза, исследования и наука: польза или трата общественных ресурсов?

В поездку на пасеку взяли с собой "научный" журнал по экономике, так как глаз зацепился на программную статью о выходе из "кризиса". Журнал  назовём "Утверждения хрематистики". Дорога была под 5 часов. Сначала обсудили много вопросов, обсудили, что видим в Калужской области, а под коней для поддержания активности решил я вслух прочитать статью, чтобы "развлекать" водителя. Важна не сама статья, не сам журнал, не сами авторы, хотя и эти детали требуют вдумчивого анализа. Вопрос системный и здесь частный факт отражает системное "равновесие".

На что обратил внимание?

Во-первых, статья ничего общего не имеет с наукой, экспериментами, практикой, которая критерий истины, повторяемостью, устойчивостью результатов и др. Хотя авторы - доктора и кандидаты и им нужны статьи, чтобы отчитываться по "науке".

Во-вторых, сегодня в научной среде публикации вытеснили пользу. Важнее, что материал опубликуют, а не что он принесёт пользу, что он будет экономичен. Часто даже сами авторы не верят в ценность своих работ, что уж говорить про остальных, про донесение результатов, реализацию и др.

В-третьих, с точки зрения экономики большой вопрос в результативности.  Миллиарды тратятся в России на НИРы, научные отчёты, конференции, публикации, а где результат? Возможно, для народного хозяйства полезнее было бы не платить эти миллиарды, а чтобы "авторы" устроились в производительный сектор народного хозяйства и по вечерам, выходным, праздникам писали этот материал или записывали бы блоги.

В-четвёртых, содержание статьи маститых авторов не отличилось смыслом. Сначала сформулировали три шока, которые  очевидны просто (нефть, мировой спад (помимо нефти), ковид), потом наметили любимые сценарии в зависимости от цены на нефть и продолжительности локдаунов. Надо сказать, что за 30 лет таких оценок, прогнозов, сценариев сделано столько, что страна уже давно должна была бы стать мировой экономической державой. Далее сформулировали типовые рекомендации, которые десятилетиями мусолят про суды, гражданское общество, снижение регулирования и др.

В-пятых, авторы и исследовательские институты не несут никакой реальной ответственности за свои продукты. А трудящийся народ за это платит налоги. Зачем это обществу?! Например, если задать доверительный интервал погрешности оценок и проверять попадание по факту в этот интервал. В молоко ушли - верните деньги за НИР или отработайте на стройке или на ферме: в процессе физического труда приходят хорошие идеи, да и с рабочими можно обсудить философские вопросы.

В-шестых, за 30 лет создан заумный птичий язык. Мне, понятно, он ясен, а вот студент первого курса многое не понимал. Эта "наука" со своей терминологией далека не только от реальности, но и от народа. Такой узкий праздный класс, создавший олигопольный бюджетный ручеёк.

В-седьмых, кстати, они почти везде ратуют за рыночную экономику, но почти поголовно живут на госконтрактах, а в рынке бы за такое никто не заплатил. Двойные стандарты, так сказать.

В-восьмых, конечно, текст очень нудный и формальный, явно не нацеленный на практику. Я два раза  чуть не уснул, читая это полотно.

В-девятых, а чего ждать от людей, которые, многие, ни дня не работали в реальном секторе. Сначала десять лет абстракций и отрешение от реальной жизни в школе, далее университет и снова теории и абстракции, далее цирк с аспирантурами и кандидатскими по экономическим дисциплинам, далее лабы/нии. И всё. Ни дня в народном хозяйстве. А для макроэкономики и общестрановых рекомендаций хорошо бы поработать в разных секторах, в разных регионах, на разных должностях, чтобы сложилась минимальная реальная картинка, а не мифы и легенды Самуэльсона.

В-десятых, отсутствие общественного контроля. Если бы выкладывали в общий доступ НИРы и к ним приписывали сумму, потраченную на них, то общество бы пересмотрело эти траты. Удивительная избирательность "навальных" в проверках. 

И такие статьи "на конвеере".

Итак, большие вызовы для огромной системы экономической "аналитики": применимость и практичность, экономичность с точки зрения пользы и затрат ресурсов, практический опыт аналитиков, общественный контроль, ответственность за рекомендации и результат, палочная система отчётности по публикациям и отчётам.

И главное поговорить не с кем. Первый занят войной. Сам чиновник и юрист и тоже не работал в народном хозяйстве, хозяйственников боится и не умеет ладить. Умеет ладить с силовиками, рейдерами, бандитами, аппаратчиками, лояльными, которые только распределяют, охраняют, контролируют, а не создают или улучшают. Системная проблема, которую предстоит переосмыслить. В Союзе не было этой  армии "экспертов", а заводы вводили на ура.